Tarif Pajak Permanen Kami yang Selalu Berubah

Setiap outlet berita di negara itu mengatakan pertempuran besar di Kongres lumpuh adalah tentang apakah, dan untuk siapa, secara permanen memperpanjang tarif pajak era Bush.

Ini mengharuskan kita untuk bertanya: Apa sebenarnya tarif pajak “permanen” itu?

Sejarah yang disusun oleh Tax Foundation menunjukkan bahwa kami memiliki 26 tarif tertinggi untuk pasangan suami istri sejak pajak penghasilan modern diberlakukan pada tahun 1913. Rata-rata, tarif pajak “permanen” berlangsung kurang dari empat tahun. Ini berlaku selama masa kerja saya. Saya telah melihat sembilan tingkat teratas yang terpisah sejak saya bergabung dengan angkatan kerja 34 tahun yang lalu, pada tahun 1976.

Tetapi fokus pada tarif pajak tertinggi resmi ini membuat “permanen” terdengar lebih permanen daripada yang sebenarnya. Kita juga harus mempertimbangkan persiapan mengurangi pajak tambahan sesekali, seperti pungutan era Vietnam 10 persen yang membawa tarif tertinggi riil dari 70 persen menjadi 77 persen pada tahun 1969. Pajak tambahan itu sendiri berfluktuasi. Itu adalah 7,5 persen pada tahun 1968 dan 2,5 persen pada tahun 1970. Namun tingkat “permanen” 70 persen tetap pada 70 persen.

Ada juga kerumitan lain, seperti pengenaan pajak minimum (sekarang sudah punah) dan pajak minimum alternatif (pasti belum punah), serta penyesuaian inflasi dan penghapusan pengurangan dan kredit terkait pendapatan. Banyak dari item ini berubah setiap tahun.

Jadi ketika Gedung Putih dan Kongres berbicara tentang ketentuan pajak “permanen”, itu sebenarnya berarti “untuk 12 bulan ke depan, kecuali kita memutuskan untuk mengubahnya lebih awal.”

Anda mungkin tahu garis besar umum dari debat saat ini. Presiden Obama dan sebagian besar Demokrat ingin secara permanen (mencoba untuk tidak tertawa) memperpanjang tarif pajak yang diberlakukan di bawah Presiden George W. Bush untuk kebanyakan orang Amerika, tetapi tidak untuk individu yang berpenghasilan lebih dari $200.000 atau pasangan yang berpenghasilan lebih dari $250.000. Demokrat ingin menaikkan suku bunga mereka kembali ke tingkat pra-Bush sebesar 39,6 persen, dari 35 persen saat ini.

Partai Republik ingin secara permanen (berhenti mencibir) memperpanjang tarif saat ini untuk semua orang. Partai Republik juga ingin mengendalikan defisit anggaran federal, yang pasti berarti pajak seseorang akan naik. Versi “permanen” tahun ini hadir dengan tombol penghancuran diri berlabel “pengurangan defisit”.

Jelas, argumennya bukan tentang perubahan pajak permanen, karena undang-undang perpajakan permanen tidak ada. Ini benar-benar tentang mencoba memisahkan tarif yang dibayarkan oleh rumah tangga berpenghasilan tinggi dari yang dibayarkan oleh orang lain. Demokrat tampaknya siap untuk memperpanjang tingkat pendapatan atas selama satu atau dua tahun, dengan ketentuan untuk secara otomatis kembali ke tingkat yang lebih tinggi setelahnya, sambil membiarkan tingkat yang tersisa tanpa kenaikan otomatis di masa depan. Berbeda dengan situasi saat ini, di mana tarif setiap orang akan naik tahun depan, pendekatan Demokrat akan melindungi sebagian besar pemilih dari dampak kenaikan tarif di masa depan, yang mungkin menghasilkan hasil pemilu yang lebih baik bagi Demokrat Pelatihan Perpajakan Online.

Dengan mempertahankan semua tarif pajak terkait erat, Partai Republik akan memastikan bahwa Demokrat yang ingin menaikkan pajak penghasilan tinggi di masa depan harus menjalankan platform kenaikan pajak itu, daripada membiarkan penyesuaian otomatis terjadi sementara mereka melindungi sebagian besar pemilih darinya.

Sebenarnya tidak mengherankan, juga bukan hal yang buruk, bahwa tarif pajak sering berubah. Keadaan berubah, dan undang-undang perpajakan kita harus berubah dengannya. Jika kami menginginkan lebih banyak layanan, pada akhirnya kami harus membayarnya. Jika ekonomi merosot dan kita tidak memangkas pemerintah, beban mendukung pemerintah itu berada di pundak yang kurang mampu. Sebagian besar komunitas di negara ini mengandalkan pajak properti, yang biasanya berubah setiap tahun sesuai dengan pungutan pabrik dan nilai properti. Tidak ada yang salah dengan itu.

Tapi ada yang salah dengan filosofi perpajakan pendapatan rendam orang kaya: Ini tidak bekerja lama. Peningkatan yang tiba-tiba dan tajam dapat meningkatkan pendapatan yang signifikan untuk sementara, sampai struktur perencanaan bisnis dan pajak beradaptasi. Namun pada akhirnya, kami selalu berputar kembali ke tarif yang lebih rendah di ujung atas dan distribusi beban pajak yang lebih merata, karena intinya adalah kebanyakan dari kita, bukan hanya orang kaya, yang harus berkontribusi pada biaya. dalam menjalankan negara.

Jika Anda tidak mempercayai saya, mari kita telusuri jalur memori pajak.

Versi pajak tahun 1913 memasukkan tarif tertinggi sebesar 7 persen, yang berlaku untuk pendapatan di atas $500.000. Itu lebih dari $11 juta dalam dolar hari ini, menurut Biro Statistik Tenaga Kerja. Penghasilan $20.000 pertama pada tahun 1913 (yaitu $441.000 hari ini) sepenuhnya dikecualikan. Pajak penghasilan dijual sebagai cara sederhana untuk membuat keluarga bernama Rockefeller dan Vanderbilt mendanai pemerintah.

Namun dalam lima tahun, saat negara tersebut berperang dalam Perang Dunia I, tarif 6 persen diterapkan pada pendapatan kena pajak antara nol dan $4.000, sementara pendapatan di atas $1 juta (sekitar $15 juta saat ini) dikenai pajak 77 persen. Ketika perang usai, tingkat tertinggi turun menjadi 25 persen pada tahun 1920-an, tetapi Presiden Franklin D. Roosevelt membantu menaikkannya kembali menjadi 79 persen pada tahun 1936, dengan pendapatan di atas $5 juta. Ambang batas $5 juta itu sama dengan sekitar $75 juta hari ini. Saya tidak yakin persis siapa yang coba dikenakan pajak oleh FDR, tetapi dia jelas tidak menyukai orang itu.

Perang Dunia II menghasilkan tarif pajak penghasilan tertinggi dalam sejarah kita, 94 persen, untuk penghasilan di atas $200.000 (sekitar $2,5 juta hari ini) pada tahun 1944. Bahkan pembayar pajak berpenghasilan terendah membayar 23 persen tahun itu. Lagipula, tidak banyak yang bisa dibeli. Setelah perang angka tersebut turun, tetapi hanya sedikit, menjadi 91 persen, di mana kurang lebih bertahan sampai tahun 1960-an. Itu hampir mendekati “tarif permanen”. Tetapi kode itu begitu penuh dengan pemotongan dan kredit, seperti pengurangan bunga kartu kredit (pada saat hanya sedikit orang kaya yang memiliki kartu kredit) sehingga tarif pajak efektif jauh lebih rendah.

Serangkaian reformasi pajak menghasilkan struktur tarif yang jauh lebih rendah dan lebih datar. Hal ini memuncak dalam undang-undang perpajakan tahun 1986 yang penting, yang menghilangkan banyak dari pemotongan tersebut, termasuk bunga kartu kredit, dengan imbalan tarif maksimum permanen sebesar 28 persen yang diterapkan secara bertahap pada tahun 1988. Tarif permanen tersebut berlaku selama tiga tahun. Sejak itu kami telah melihat peningkatan permanen menjadi 31 persen dan 39,6 persen, diikuti oleh undang-undang era Bush yang, karena alasan anggaran, dirancang untuk berakhir tahun ini.

Mungkin kita bisa meminta beberapa anggota parlemen untuk mendorong tindakan “kebenaran dalam pidato politik”. Dengan begitu, ketika seseorang di kantor berbicara tentang pemotongan pajak “permanen”, kita dapat melemparkan buku itu kepadanya. Saya menyarankan agar kita membuang salinan Internal Revenue Code dengan semua amandemennya. Ini buku yang sangat tebal.

 

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *